Per Bylund skriver på LRC och på sin blogg Colliding Softly om svenska krigshetsande självutnämnda libertarianer. Han skriver om hur dessa “libertarianer” (vilket jag personligen inte vill kalla dem, och det verkar inte som Bylund vill det heller) överger rättighetstänkande och antiaggressionsprinciper för resonemang om nyttomaximering. Ytterst tveksamma resonemang om nyttomaximering, skulle jag säga.

Bylund kommenterar det faktum att många svenska “libertarianer” har en extremt USA-vänlig inställning, och hur denna inställning förstärks av det faktum att den europeiska vänstern är instinktivt antiamerikansk. Om socialisterna till vänster är emot USA, så måste väl USA vara bra? För mig blir det lite som en konservativ svensk på 30-talet som resonerar sig fram till att “om kommunisterna är emot Tredje Riket, så kan det väl inte vara så dumt?”.

Varken Bylund eller jag känner till några svenska krigshetsande libertarianer som har låtit värva sig till USA:s styrkor i Irak eller Afghanistan. De är upptagna med att skriva bloggposter om hur bra det är att USA ockuperar Irak.

Om USA börjar bomba Iran (vilket jag verkligen inte hoppas) så kommer de att försvara det också. USA sprider frihet och demokrati, vettu. Så varför är inte Irak fritt och demokratiskt* då?

Jag skulle kunna påpeka hur USA har skapat sina egna fiender, åtminstone sedan första världskrigets dagar. USA störtade Österrike-Ungern och det Tyska Kejsaredömet, vilket sannolikt kraftigt bidrog till upprättandet av Sovjetunionen och till Hitlers framgångar. USA stödde Mao gentemot Chiang Kai-Shek (behöver jag säga mer?). USA stödde Mujahedin mot Sovjetunionen, varefter Mujahedin utvecklades till Taliban. USA stödde Saddam (”our guy”) mot Iran.

Att någon kan vara för USA:s utrikespolitik är för mig en gåta.

Dessutom, när detta försvaras med “frihetsargument”, att “vi” (vilka vi?) måste försvara “oss” mot “de” (läs: muslimerna) så att de inte inskränker våra rättigheter, varför blundar dessa varma krigare för att “war is the health of the state”, och hur detta bekräftas, om och om igen, såväl i USA med Patriot Acts och Guantanamobaser, som här i Europa, med en alltmer utökad statlig kontroll över våra privatliv?

*Jag har inte den religiösa inställningen till demokrati som många andra till både vänster och höger (deras egna definitioner av demokrati, givetvis) och ser absolut inte demokrati som det mest eftersträvansvärda systemet, ens givet statens existens. Men det är en annan diskussion.

Som jag omnämnde nyligen så vill Tysklands inrikesminister online-övervaka undersåtarnas* datorer. Jag frågade mig om det var 1984 vi var på väg mot. Bland kommentarerna svarade Blogge Bloggelito att det snarare var 1933 det handlade om, vilket var en mycket träffande kommentar.

Nu rapporterar IDG.se att EU-kommissionären Franco Frattini vill förbjuda internetsökningar efter ord som “bomb”, “folkmord” och “döda”.

Jaha, så nu skall man inte ens få söka efter de orden? Hur skall man då kunna blogga om det? Om Frattini får som han vill avskaffar EU yttrandefriheten, helt och hållet. Alla de som slår sig för bröstet med att vi i västvärlden har så stor yttrandefrihet, till skillnad från länder som Iran och Kina, borde nog ägna sig åt att motarbeta sådana här tendenser hos oss istället.

Nej, jag tänker inte avfärda Frattini som en tokstolle. Han må vara en tokstolle, men en mycket farlig sådan, för han är en del av den rådande tendensen i västvärlden. Godnatt, frihet. Välkommen, Fjärde riket.

Via Henrik Alexandersson.

*Nej, jag skriver inte “undersåtar” för att vara reaktionär. Jag skriver det för att den nuvarande övervakningstendensen har reducerat befolkningen till just undersåtar.

Expatica.com rapporterar om den tyske inrikesministerns, Wolfgang Schäuble, önskan att online-övervaka befolkningens datorer. Enligt artikeln svarar 48% (!) i en opinionsundersökning företagen i Tyskland att de är för dessa planer, mot 47% emot. Den här sortens förslag sänder kalla kårar längs ryggraden på mig… 1984, någon?

Nyligen postade jag denna video, om storebrorsstaten. Den är det många politiker som borde se, och taga lärdom av.

Eller, som en bekantas bekanta vid ett tillfälle yttrat, angående den övervakning som vi ser idag, “De säger att västvärlden vann kalla kriget, men jag tycker allt att det verkar som om det var Sovjetunionen som vann”.

Jag avslutar med två Edmund Burke-citat som verkar lämpliga i detta sammanhang: “The greater the power, the more dangerous the abuse” och “The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing”.

Via Medieskugga.se.

Dagens Nyheter rapporterar att Centerpartiet “hotar” att stoppa den nya fildelningslag, som regeringens enmansutredare nyligen föreslog.

DN citerar Centerpartiets rättspolitiske talesman Johan Linander: “Det kan inte vara deras roll att vara poliser. Det känns inte rättssäkert. Det är ett stort intrång i människors liv att stänga av deras internetabonnemang”. Även Folkpartiets Cecilia Wigström är kritisk: “Det är viktigt att slå vakt om upphovsrätten, men att blanda in en tredje part är att gå för långt. Om man jämför med att föreslå att Posten skulle stoppas att leverera piratkopierade böcker så ser man hur absurt det är”.

Korrekt uppfattat (även om jag inte heller stödjer upphovsrätten, som sådan, och hänvisar till detta argument) - att tvinga en leverantör att spionera på sina kunder är fullständigt barockt.

För övrigt skriver Svenska Dagbladet om att George Orwell var övervakad av brittiska myndigheter. Är inte det ironiskt?

Uppdatering: ProjO sågar utredningens förslag här: Sovjet, here we come.

Den svenske författaren (av fransk-norsk börd) Jan Guillou berättar hur han blivit antastad av en säkerhetsvakt på Gardermoen som skall ha berört Guillou på dennes penis.

Läs mer här.

Ack du sköna nya värld, där säkerhetskontrollerna har tagit över.