Dagens Nyheter rapporterar att Centerpartiet “hotar” att stoppa den nya fildelningslag, som regeringens enmansutredare nyligen föreslog.

DN citerar Centerpartiets rättspolitiske talesman Johan Linander: “Det kan inte vara deras roll att vara poliser. Det känns inte rättssäkert. Det är ett stort intrång i människors liv att stänga av deras internetabonnemang”. Även Folkpartiets Cecilia Wigström är kritisk: “Det är viktigt att slå vakt om upphovsrätten, men att blanda in en tredje part är att gå för långt. Om man jämför med att föreslå att Posten skulle stoppas att leverera piratkopierade böcker så ser man hur absurt det är”.

Korrekt uppfattat (även om jag inte heller stödjer upphovsrätten, som sådan, och hänvisar till detta argument) - att tvinga en leverantör att spionera på sina kunder är fullständigt barockt.

För övrigt skriver Svenska Dagbladet om att George Orwell var övervakad av brittiska myndigheter. Är inte det ironiskt?

Uppdatering: ProjO sågar utredningens förslag här: Sovjet, here we come.

Dagens Nyheter rapporterar att justitieminister Beatrice Ask på måndag emottager utredningen “Musik och film på internet - hot eller möjlighet?”. Utredaren, Cecilia Renfors, föreslår att internetleverantörerna skall åläggas att spionera på sina kunder - för att se till att ingen fildelning sker.

Tar aldrig det här vansinnet slut? Det här är rena rama 1984.

I detta sammanhang så är detta ett mycket starkt argument för fildelning.

Norska Dagsavisen har träffat de svenska piraterna Peter Sunde (från The Pirate Bay) och Magnus Eriksson (från Piratbyrån).

De säger bland annat: “I Norge diskuteres det fremdeles som om fildelingsspørsmålet er noe man kan ta stilling til. Som om man kan være for eller imot fildeling, men fildelingen har allerede vært her i mange år. Spørsmålet man må stille seg er heller hvordan vi kan gjøre noe positivt ut av dette, utnytte teknikken på best mulig måte og hva som er de negative sidene ved denne utviklingen” (Sunde).

Via Galaasen.

Forbruker.no rapporterar att en rysk domstol har dömt till den ryska (betal)nedladdningssidan Allofmp3.coms fördel. Som forbruker.no skriver: “Prisbevisste musikkelskere over hele verden har tidligere hatt stor glede av den russiske musikksiden Allofmp3.com

Ikke bare var siden brukervennlig og biblioteket stort - og det beste: Mp3-filene gikk for spottpris. For et album måtte man ut med drøye femten kroner. Norske forbrukermyndigheter sa at det var helt OK å handle der.

Men i vinter var det slutt for nettstedet. Etter press fra EMI, NBC og Timer Warner, samt trusler fra USA stanse landets inntreden i WTO, grep den russiske påtalemyndigheten inn.

Dessuten ble selskapet saksøkt for 1,65 billioner dollar av RIAA, som representerer den amerikanske plateindustrien.”

Nu har emellertid en rysk domare konstaterat att sidan inte bryter mot upphovsrätten. En seger för friheten!

Det kan hända att domaren har fel formellt sett, och att sidan bryter mot “upphovsrätten”. Jag har en viss respekt för de klassiska libertarianska rättigheterna: liv, frihet och egendom (även om jag inte per se är naturrättsanhängare). Immateriella rättigheter är emellertid ett hjärnspöke. Att kopiera någonting är inte detsamma som att stjäla det. Upphovsrätten strider dessutom mot yttrandefriheten.

Stephen W. Carson har gjort en lista över filmer med libertariansk inriktning, och korta recentioner över dessa filmer, på mises.org. Två av mina favoritfilmer, Enemy of the State, och V for Vendetta är med på listan. Dessutom är Gudfader-trilogin med.

Läs Carsons lista här.

Jag har för övrigt recenserat V for Vendetta här.

Galaasen skriver om fildelning här.

Galaasen rapporterar om en man som tagits på bar gärning med att filma en förhandsvisning av Transformers. Här.

Mannen kan vänta sig ett halvår i fängelse och 5000 US$ i böter. Du läste rätt! Staten sitter verkligen i film- och musikbranschens knä.

Per Bylund recently published an article on piracy in Sweden, on LRC. The article is about piracy, and how government and multi-national corporations are trying to shut it down, in the name of property rights.

I have long claimed that piracy is not, or ought not to be considered as, a crime. Although I am not a believer in rights per se, I do believe in the necessity of fixed, mutually agreed, rules. One of these rules should be (the way I see it), the old testament commandment “Thou shalt not steal”.

Piracy, however, is not stealing. Everyone who has bought a DVD movie recently have seen the anti-piracy campaign, “you wouldn’t steal a car”, etc., a campaign which is comparing stealing a car to downloading a movie (or music, etc). This is an incorrect statement. If I steal a car, or if I walk in to a grocery shop and steals a bag of chips, some meat, mineral water, and today’s news paper, then I am actually stealing a physical object.

Downloading, or piracy, cannot be compared to this. Downloading means creating a copy of the original file. The original file does not cease to exist, and it does not exclusively fall into the downloader’s possession (legitimate or not*). The downloader simply creates a copy of it.

Read Bylund’s article here.

*With possession I mean control of an object, no matter how the object has been possessed. Someone who steals a car possesses it, although he does not own it.